تكبير الخط تصغير الخط

نشرت صحيفة «فورورد» تقريرًا تحت عنوان «أفضل الأسئلة الفعلية التي يمكنك طرحها على الأشخاص الذين لا تتفق معهم بشأن إسرائيل».

وكتب التقرير الحاخام إليوت كوسجروف، للرد على أي شخص تتحدث معه ولا يتفق مع إسرائيل.

وذكر التقرير، إنني أقدر وأؤكد رغبة الحاخام إليوت كوسجروف في تشجيعنا جميعًا على الاستماع إلى الاختلافات لإجراء محادثات مثمرة حول رد إسرائيل على الهجوم الإرهابي الذي شنته حماس في 7 أكتوبر. لكنني وجدت قائمة "الأسئلة الجيدة" التي اقترحها كوسجروف لتسهيل تلك المحادثات متغطرسة ومحبطة للغاية، فهي من أعراض الخطاب السام الذي يطمح هو للتغلب عليه.

تبدو لي الأسئلة، قبل كل شيء، غير عميقة إلى حد كبير، وتفترض أن المحاورين سطحيون وقصيرو النظر، ولهم دوافع غامضة. 

السؤال الأول: ألا تعتقدون أنه لو كانت مطالبكم بوقف إطلاق النار مسبوقة بمطالبة بإطلاق سراح الرهائن، فإن تلك المطالب ستكون أقوى عمليا وأخلاقيا؟ - هو يفترض، على سبيل المثال، أن الأشخاص الذين يطالبون بوقف إطلاق النار لم يدينوا حماس ولم يتحدثوا علناً عن الرهائن - وهو افتراض يمحو حقيقة أن العديد من أفراد عائلات الرهائن، والعديد من الرهائن المفرج عنهم، يطالبون بوقف إطلاق النار من جانب واحد .

ولتحقيق التقدم نحو الاستماع الذي يسعى إليه كوسجروف، أود أن أقترح بعض الأسئلة البديلة التي قد يطرحها المرء من أجل جعل شخص ما، كما يكتب، "يراجع موقفه ويخرج من الشعارات المتعبة والسامة":

أنت تقول، بشكل صحيح، إن الخسائر في صفوف المدنيين في غزة مرتفعة لأن حماس تستخدم المدنيين "كدروع بشرية". لماذا يكون من المقبول إطلاق النار عبر درع بشري عندما يكون الشخص المستخدم كدرع مدنيًا من غزة، ولكن ليس عندما يكون الشخص المستخدم كدرع رهينة إسرائيلية؟

أنت على حق عندما تقول إن حماس لا تبدي أي اهتمام بشعب غزة. لماذا يمنح ذلك أي دولة أخرى الحق في إيذاءهم أكثر؟

وأنا أتفق معك في أن إسرائيل بحاجة إلى الدفاع عن نفسها، حتى لا يتكرر أي هجوم مثل هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول مرة أخرى. ولكن نظراً للإخفاقات الأمنية الهائلة وانتهاكات بروتوكول الردع التي سمحت لحماس بالنجاح في إرهابها في ذلك اليوم، فلماذا الإصرار على حملة هجومية، بدلاً من إعادة الالتزام بالمعايير الدفاعية التي كان من شأنها أن تبقي إسرائيل آمنة لو تم اتباعها بالفعل؟

ومثل كوسجروف، فأنا أيضًا أتمتع بالوضوح الأخلاقي: لا توجد فظائع تبرر أي فظائع أخرى أبدًا.

حماس لا يمكن هزيمتها عسكرًا

وعلى الرغم من أنني قد لا أمتلك الخبرة الدينية المهنية التي يتمتع بها كوسجروف - فقط يهوديتي العادية، التي تقول لي ألا "أكسح الصالحين مع الأشرار" - إلا أن لدي خبرة مهنية في مجال آخر: الاستشهاد.

أنا مؤرخة للمسيحية في العصور الوسطى، مع التركيز بشكل أساسي على أيديولوجيات الاستشهاد. إن حماس هي، أكثر من مجرد منظمة، أيديولوجية استشهادية. ببساطة لا يمكن هزيمتها بالوسائل العسكرية. بل إن الرد العنيف لا يؤدي إلا إلى تقويتها ويزودها بالوقود. إن الهجوم العسكري الإسرائيلي غير المقيد يصب مباشرة في مصلحة حماس، مما يؤكد لجمهورهم أن وجهة نظر حماس العالمية - التي تعتبر فيها إسرائيل كيانًا خبيثًا يجب معارضته، ولا يمكن قبول أي تسوية معه، ولا يمكن التضحية ضده - هي صحيحة.

ما علمني إياه بحثي: الطريقة الوحيدة لنزع فتيل الأيديولوجية الاستشهادية هي القيام بشيء يعطل السرد الذي تبيعه.

ولو استجابت إسرائيل للفظائع التي وقعت في السابع من أكتوبر/تشرين الأول بالشكل المناسب ـ من خلال إعادة تأمين الحدود، والتركيز على المفاوضات، ومواصلة عمليات الإنقاذ المستهدفة للرهائن، وتقديم المسؤولين عن الهجمات إلى العدالة في المحاكم الدولية ـ فإن إيديولوجية حماس سوف تنكشف باعتبارها مفلسة. وأفعالها قاسية وجبانة. ولن يحصلوا على دعم يذكر داخل (أو خارج) غزة.

بعبارة أخرى، فإن التكلفة الإنسانية الكارثية لهذه الحرب ليست غير مبررة فحسب، بل إنها تؤدي إلى نتائج عكسية، ولن تؤدي إلا إلى تعزيز قوة حماس، وتعريض الرهائن الذين ما زالوا في غزة للخطر، ونزع شرعية إسرائيل في أعين العالم. إن الانقسام الذي اعتدنا على قبوله بين الحرب الشاملة من جهة وإفلات حماس من العقاب من جهة أخرى هو انقسام زائف. يمكننا معاقبة حماس بشكل أكثر فعالية وتقديمها للعدالة بدون هذه الحرب، بدون هذا الموت، بدون هذا الرعب.

شعارات الحاخام التي استشهد بها

ليست المشكلة فقط في الشعارات التي يستشهد بها كوسجروف باعتبارها "متعبة وسامّة". إنها البنية الكاملة لخطابنا المعتاد حول إسرائيل، الذي تفوح منه رائحة الانقسامات الزائفة – بين حياة الإسرائيليين وحياة سكان غزة؛ بين السيادة الإسرائيلية والسيادة الفلسطينية؛ بين حل الدولتين والإبادة؛ بين الصهيونية ومعاداة الصهيونية؛ بين تأييد جميع تصرفات إسرائيل ومعاداة السامية.

ولمساعدتنا جميعًا على التفكير والتحدث بشكل أكثر دقة، لدي مجموعة إضافية من الأسئلة أقترحها. هذه ليست أسئلة يمكن طرحها على أي شخص آخر، ولكنها أسئلة يجب علينا جميعًا أن نطرحها على أنفسنا إذا أردنا أن ننخرط في مناقشات حول إسرائيل بلطف وبشكل مثمر مع أولئك الذين تختلف وجهات نظرهم وتجاربهم عن وجهات نظرنا وتجاربنا:

ما هي الافتراضات التي تدعم موقفي؟ ما هي الأيديولوجيات التي أعمل ضمنها، وهل هي مبنية على الواقع؟

هل استمعت - بسخاء وتعاطف، دون تنازل - إلى مجموعة متنوعة من وجهات النظر، واستخدمتها لتحسين تفكيري حتى قبل الانخراط في هذه المحادثة الحالية؟

ما هي الإمكانيات الإبداعية التي قد تكون موجودة بين أفكار هذا الشخص وأفكاري أو ما وراءها؟

هل أنا على استعداد حقًا للتفكير في أنني قد أتعلم من هذا الشخص؟ هل أنا على استعداد للاعتقاد حقًا أنني قد أكون مخطئًا؟

فقط من خلال طرح هذه الأسئلة على أنفسنا، أولاً وقبل كل شيء، سنتمكن من الحفاظ على عائلتنا الأكبر.