تكبير الخط تصغير الخط

نشرت صحيفة «واشنطن بوست»، مقالًا للمحامي رافائيل ليمكين يبكي، عن حكم محكمة العدل الدولية بشأن الإبادة في غزة، والانتهاكات التي ترتكبها قوات الاحتلال الإسرائيلي في حق الشعب الفلسطيني.

وقال المحامي رافائيل ليمكين يبكي ، كان ليمكين يهوديًا بولنديًا نجا من المحرقة، وصاغ مصطلح "الإبادة الجماعية" وقام بحملة من أجل الأمم المتحدة لإعلان الإبادة الجماعية جريمة يعاقب عليها القانون الدولي. وفي الذكرى الخمسين لاتفاقية الإبادة الجماعية في عام 2001، وصف الأمين العام للأمم المتحدة كوفي عنان ليمكين بأنه "مثال ملهم للمشاركة الأخلاقية".

وأضاف خلال المقال ولا نستطيع أن نقول نفس الشيء عن مؤسسة أنان. وفي شكوى مقدمة إلى محكمة العدل الدولية، الهيئة القضائية الرئيسية في الأمم المتحدة، اتهمت جنوب أفريقيا إسرائيل بارتكاب أعمال "ذات طابع إبادة جماعية" في شن الحرب على غزة - وعلى نحو غريب اقتبست عن ليمكين دعما لاتهاماتها. وزعمت جنوب أفريقيا أن “إسرائيل ومسؤوليها و/أو وكلائها تصرفوا بهدف تدمير الفلسطينيين في غزة”.

وأصدرت محكمة العدل الدولية يوم الجمعة حكما أوليا ضد إسرائيل. وكان من الممكن أن يكون الأمر أسوأ بكثير: فالأمر لم يصل إلى حد توجيه إسرائيل إلى وقف العمليات العسكرية في غزة على الفور، كما سعت جنوب أفريقيا. لكن المحكمة وجدت، بلغة القانون الدولي المهدئة، أن "على الأقل بعض الأفعال وأوجه التقصير المزعومة... التي ارتكبتها إسرائيل في غزة تبدو وكأنها يمكن أن تندرج ضمن أحكام الاتفاقية".

هذه قراءة خاطئة فادحة للإبادة الجماعية. في الواقع، هو تحريف لهذا المصطلح. سيكون تطبيقه مروعًا ضد أي دولة، لكنه هجومي بشكل خاص ضد إسرائيل - الدولة التي تشكلت على رماد أسوأ إبادة جماعية في تاريخ البشرية، وكانت واحدة من أوائل الموقعين على اتفاقية الإبادة الجماعية، وهي الآن ترد على أكبر مذبحة لليهود منذ المحرقة.

نية الإبادة الجماعية

إذا كان هناك طرف مذنب بنية الإبادة الجماعية وأفعالها في هذه الحرب، فهو حماس - رغم أنها ليست دولة، ولا يمكن تقديم هذه الجماعة الإرهابية إلى محكمة العدل الدولية. وتتحدث حماس في ميثاقها التأسيسي عن "اغتصاب اليهود" للأرض و"كفاحنا ضد اليهود". وتعلن أن "يوم القيامة لن يأتي حتى يقاتل المسلمون اليهود ويقتلوهم".

إن حماس ملتزمة بتدمير إسرائيل وسوف تكرر الفظائع التي ارتكبت في 7 أكتوبر إذا سمح لها بذلك. وقال غازي حامد، المسؤول الكبير في حماس، لمحطة تلفزيون لبنانية بعد الهجوم: “إسرائيل دولة لا مكان لها على أرضنا”. “علينا أن نعلم إسرائيل درسا، وسوف نفعل ذلك مرارا وتكرارا. طوفان الأقصى هو المرة الأولى فقط، وستكون هناك ثانية وثالثة ورابعة”. من لديه نية الإبادة الجماعية هنا؟

لا شيء من هذا يهدف إلى الدفاع عن تصرفات إسرائيل برمتها قبل أو بعد السابع من أكتوبر/تشرين الأول. أنا يهودي وصهيوني فخور، ولكنني أيضا لست مؤيدا للحكومة الإسرائيلية تحت قيادة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو وحلفائه من اليهود المتشددين والمستوطنين. إن توسع إسرائيل المستمر في المستوطنات في الضفة الغربية وإساءة معاملة الفلسطينيين أمر لا يمكن الدفاع عنه ويؤدي إلى نتائج عكسية.

أما فيما يتعلق بالحرب الحالية، فإن خطأ حماس مضاعف، إلا أن هذا لا يترك إسرائيل بلا لوم. أولاً، تتحمل حماس المسؤولية عن الهجوم الهمجي، وكان لإسرائيل ما يبررها في الرد لمنع وقوع مذبحة في المستقبل. ثانياً، تتحمل حماس المسؤولية عن النطاق الرهيب للخسائر في صفوف المدنيين، وذلك بعد أن تعمدت ترسيخ نفسها بين السكان المدنيين في غزة. وتذكروا أن لا شيء من هذا، لا شيء، كان ليحدث لولا حماس.

ومع ذلك فقد ظلت إسرائيل في مأزق رهيب في ظل سعيها إلى تقييد حركة حماس، إن لم يكن تدميرها، واستعادة الرهائن الذين يشكل احتجازهم وأسرهم في حد ذاته جريمة حرب. عندما يكون من المتوقع أن تؤدي الهجمات إلى خسائر في صفوف المدنيين، فإن قانون الحرب يتطلب أن تكون متناسبة مع الهدف العسكري، ومن واجب اتخاذ جميع الاحتياطات الممكنة لتقليل الضرر اللاحق بغير المقاتلين. ونظراً لشراسة الهجوم ونطاقه، فإن من حق إسرائيل وواجبها الدفاع عن نفسها.

اعتبار تصرفات إسرائيل إبادة جماعية

لكن من العدل أن نتساءل، كما فعلت إدارة بايدن، عما إذا كان الرد الإسرائيلي قد ذهب إلى أبعد من اللازم - وما إذا كانت الأضرار الجانبية غير متناسبة، نظرا للاستحالة الفعلية للقضاء على حماس، وعلى أقل تقدير، ما إذا كانت إسرائيل تلحق الضرر بنفسها في محكمة الرأي العام.

لكن كل هذا بعيد كل البعد عن اعتبار تصرفات إسرائيل إبادة جماعية. دعنا ننتقل إلى نص اتفاقية الإبادة الجماعية، التي تتطلب الفعل والنية معًا. وتشمل هذه الأفعال قتل أعضاء "جماعة قومية أو إثنية أو عنصرية أو دينية"، وإلحاق "أذى جسدي أو عقلي خطير" بهم؛ و"إخضاع الجماعة عمدًا لظروف معيشية تهدف إلى تدميرها الجسدي كليًا أو جزئيًا". ويجب أن تكون هذه الأفعال مصحوبة بقصد: "تدمير جماعة قومية أو إثنية أو عنصرية أو دينية، كليًا أو جزئيًا".

فهل هذا هو هدف إسرائيل هنا؟ إن قتل المدنيين يخدم مصالح حماس ويقوض مصالح إسرائيل. لقد اتخذت إسرائيل خطوات استثنائية لمنع وقوع إصابات في صفوف المدنيين والتخفيف من معاناة الأبرياء. إن القول بأن هذه الأمور لم تكن كافية ــ أو حتى أن سلوك إسرائيل ينتهك القانون الإنساني الدولي ــ لا يعني استنتاج أن هذه الأفعال تمثل إبادة جماعية. فإذا اختفت حماس بطريقة سحرية غداً، وإذا وجدت إسرائيل أن سلامتها مضمونة بطريقة أو بأخرى، فلن يكون لديها أي مصلحة في إلحاق أي ضرر بالسكان المدنيين.

ويتجاهل رأي المحكمة ذلك بسهولة. ولن تعرف من قراءته أن حماس تضع عملياتها داخل نطاق السكان المدنيين، وذلك على وجه التحديد لاستخدام المدنيين كدروع بشرية ولزيادة الخسائر إلى أقصى حد. ويركز الأمر بدلاً من ذلك على بعض التصريحات التي أدلى بها المسؤولون الإسرائيليون في أعقاب يوم 7 أكتوبر مباشرة، والتي كانت غير مستحسنة ولكنها لا ترقى إلى مستوى إظهار نية الإبادة الجماعية - على سبيل المثال، تصريح وزير الدفاع يوآف غالانت، "نحن نقاتل حيوانات بشرية".

وقالت المنشقة الوحيدة، القاضية جوليا سيبوتيندي من أوغندا، إن جنوب أفريقيا لم تقترب من إثبات قضيتها. وأشارت إلى "هجمات إسرائيل المحدودة والمستهدفة على أهداف عسكرية مشروعة في غزة"، و"تخفيفها من الأضرار التي لحقت بالمدنيين من خلال تحذيرهم من خلال المنشورات والرسائل الإذاعية والمكالمات الهاتفية بشأن الهجمات الوشيكة"، و"تسهيلها تقديم المساعدات الإنسانية".

سياسة الحرب الرسمية للحكومة الإسرائيلية

وقالت إن التصريحات الإسرائيلية الإشكالية قد تم انتزاعها من سياقها أو أسيء تفسيرها، في حين أن “سياسة الحرب الرسمية للحكومة الإسرائيلية، كما قدمت إلى المحكمة، لا تحتوي على أي مؤشرات على نية الإبادة الجماعية”. بطريقة ما، لم تتمكن الأغلبية من قول الشيء نفسه.

وجاء البيان الأكثر إيلاماً على الإطلاق من ممثل إسرائيل لدى المحكمة، أهارون باراك، القاضي السابق في المحكمة العليا الإسرائيلية الذي نجا من المحرقة عندما كان صبياً في ليتوانيا وبرز ليصبح بطلاً لحقوق الإنسان في إسرائيل. وكتب باراك: “الإبادة الجماعية هي أكثر من مجرد كلمة بالنسبة لي، إنها تمثل الدمار المتعمد والسلوك البشري في أسوأ حالاته”. "إنه أخطر اتهام محتمل وهو متشابك بعمق مع تجربتي الحياتية الشخصية."

وقد أظهر باراك، مستشهداً بليمكين، بشكل مقنع كيف أن نهج المحكمة ساهم في "تمييع مفهوم الإبادة الجماعية" وكان متعارضاً مع المعايير العالية لإثبات النية المطبقة في قضايا أخرى أكثر إلحاحاً بكثير. على سبيل المثال، أشار إلى أن محكمة العدل الدولية خلصت إلى أنه، باستثناء مذبحة المسلمين في سريبرينيتسا عام 1995، فإن "الفظائع الخطيرة والواسعة النطاق التي ارتكبت في البوسنة والهرسك لم يتم تنفيذها بنية محددة لتدمير الجماعة البوسنية المسلمة جزئيًا".

وأشار إلى أنه بالمقارنة مع "الأدلة الضئيلة" على نية إسرائيل للإبادة الجماعية التي اعتمدت عليها هنا، فإن محكمة العدل الدولية، التي تحقق في معاملة ميانمار لمسلمي الروهينجا، انخرطت في "جمع دقيق للأدلة على مدى عامين، والتي تضمنت 400 مقابلة مع الضحايا وشهود العيان". وتحليل صور الأقمار الصناعية والصور الفوتوغرافية ومقاطع الفيديو، والتحقق من المعلومات مقابل المعلومات الثانوية الموثوقة، والمقابلات مع الخبراء والبيانات الأولية" قبل التوصل إلى وجود دليل "معقول" على النية.

ما الذي يفسر المعاملة المختلفة لإسرائيل؟ ولا يسعني إلا أن أعتقد أن هذا هو نفس السبب الذي استلزم وجود دولة يهودية في البداية.