تكبير الخط تصغير الخط

"تعد تركيا قوة جيوسياسية متوسطة كلاسيكية، فهي ليست قوية بما يكفي لفرض سياساتها من جانب واحد، ولكنها ليست ضعيفة بما يكفي لإجبارها على الدخول في فلك قوة عظمى أخرى".

هذا ما خلص إليه تحليل مطول لمركز "ستراتفور" الأمريكي المتخصص في البحوث السياسية والاستراتيجية، أشار إلى أن مكانة تركيا كقوة متوسطة تعود بشكل أساسي موقعها الجغرافي بين أوروبا وآسيا، ما يوفر لها فرصًا اقتصادية كبيرة، ولكنه يعرضها أيضًا للتهديدات الأمنية من خلال وضعها بين العديد من الدول القوية والغزاة المحتملين.

ووفقا للتحليل الذي ترجمه "الخليج الجديد"، فإن تركيا تصبح أكثر قدرة على متابعة مصالحها الأساسية -الوحدة الداخلية، والوصول إلى الأسواق العالمية، والأمن الخارجي- عندما تكون البيئة الجيوسياسية العالمية مجزأة. لكن لا يمكن لتركيا أن تفعل ذلك في مواجهة معارضة قوية من القوى العظمى دون تعريض نفسها لتهديدات كبيرة.

وتعني هذه الحقائق مجتمعة أنه بينما تستطيع تركيا متابعة العديد من سياساتها بشكل مستقل، فلا يزال يتعين عليها وضع بعض القيود على سياستها الخارجية.

الجغرافيا والتاريخ

جغرافيا، يعد الأناضول قلب تركيا الجغرافي وهو قلب العديد من الإمبراطوريات العظيمة عبر التاريخ وهذه المنطقة لها حدود مع البحر الأسود من الشمال، وإيران من الشرق، وأوروبا من الغرب، والبحر الأبيض المتوسط من الجنوب الغربي، والعراق وسوريا من الجنوب الشرقي، ما يفسح المجال للقوة الجيوسياسية من خلال ربط المنطقة بالعالم، ويحميها جزئيًا أيضًا.

إن موقع الأناضول بين البحر الأسود والبحر الأبيض المتوسط لا يخلق روابط تجارية مع روسيا وجنوب شرق أوروبا وشمال إفريقيا فحسب، بل يشكل أيضًا حواجز أمام الغزوات إذا كان الأعداء يفتقرون إلى القوة البحرية الكافية.

كما أن الصحاري القاحلة في العراق وسوريا إلى الجنوب الغربي، تمنع الغزاة، فضلاً عن كونها تقوض نمو الحضارات الكبرى التي يمكن أن تهدد الأناضول.

ويتيح موقع الأناضول بين إيران وأوروبا الوصول إلى قوى اقتصادية وثقافية وتكنولوجية للتداول معها والتعلم منها، بينما يؤدي في الوقت نفسه إلى ظهور دول تسعى للسيطرة عليها. لكن مهاجمة الأناضول من الغرب كانت تتطلب عبور بحر إيجه، مما يشكل عقبة أمام أي قوة أوروبية تفتقر إلى بحرية قوية. وتتطلب مهاجمة المنطقة من الشرق عبور الجبال الباردة والوعرة في هضبة الأناضول الوسطى، مما خلق قيودًا لوجستية ساعدت على ترسيخ الحدود الإيرانية التركية الحديثة.

فوائد اقتصادية وتحديات جيوسياسية

بالنسبة لدولة تسيطر على الأناضول، تكثر الفوائد الاقتصادية. تعود الكثير من هذه الفوائد إلى مناخ المنطقة المعتدل وسقوط أمطار كافية تصب في صالح الزراعة والأخشاب، وتحسن جاذبية التجمعات السكنية، بينما توفر أنهار المنطقة (بما في ذلك منابع نهري دجلة والفرات) للمزارعين إمدادات مياه موثوقة.

ويوفر الحديد والنحاس والفحم والذهب والرخام والموارد الطبيعية الأخرى في الأناضول أيضًا المواد الخام اللازمة لدفع الاقتصاد، وكذلك موقعها بين روسيا والبحر الأبيض المتوسط، وبين أوروبا وآسيا على نطاق أوسع، ما يجعلها نقطة عبور طبيعية لطرق التجارة.

وعلى الطريق بين روسيا والبحر الأبيض المتوسط، تسيطر تركيا على المضايق الحرجة، والتي تمر عبرها سلة الحبوب الأوكرانية والروسية إلى بقية العالم. وقد جعلت هذه الفوائد الأناضول منذ فترة طويلة مركزًا للحضارة البشرية. والدليل على ذلك أن واحدة من أقدم المدن في العالم، كاتالهويوك، تأسست في جنوب غرب الأناضول منذ ما يقدر بنحو 9400 عام.

وقد أدت هذه المزايا المبكرة إلى ظهور قوى عظمى تتخذ من الأناضول مقراً لها، مثل الحيثيين والبيزنطيين والعثمانيين. لكن مساوئ أن تكون محاطًا بحضارات متقدمة أخرى -وفي الآونة الأخيرة، الدول القومية القوية- كشفت النقاب عن التحديات متعددة الجبهات التي لم يتمكن قاطنو الأناضول في بعض الأحيان من موازنتها.

فبينما يجلب موقع الأناضول على طرق التجارة الرئيسية ثروة مادية كبيرة، فإنه يجلب معه أيضًا الأفكار والثقافات والأديان "الأجنبية" التي يمكن أن تزعزع استقرار القلب الثقافي للأناضول، وتشوش الدولة، وتفتحها على الانقسامات الداخلية التي يمكن أن يستغلها المتنافسون الخارجيون. ونتيجة لذلك، يمر تاريخ الحضارة في الأناضول عمومًا بمراحل تكون فيها الدول الحاكمة للمنطقة فعالة في موازنة هذه العوامل ومراحل أخرى تنهار فيها لأنها لا تستطيع ذلك.

كان مجيء الأتراك في القرنين الحادي عشر والثاني عشر هو الذي حدد الهوية المهيمنة في المنطقة منذ ذلك الحين، حيث استقر الشعب التركي، الذي ينحدر في الأصل من وسط شرق آسيا، في سهول الأناضول واستعمر وغيّر المشهد الديموغرافي، ودفع الهوية المسيحية اليونانية الرومانية في المنطقة واستبدلها لصالح الثقافة التركية الإسلامية على مدى عدة قرون. ولقرون، حقق العثمانيون، وهم قوة عظمى، التوازن الضروري للحفاظ على الإمبراطورية.

وإذا تحدثنا عن العصر الحديث، يمكننا القول إن تجربة تركيا في القرن العشرين مرت بأربع مراحل متميزة: أواخر العهد العثماني، والجمهورية بين الحربين العالميتين، والحرب الباردة، وعصر العولمة بقيادة الولايات المتحدة الذي أعقب سقوط الاتحاد السوفيتي. وبالنسبة لتركيا، بدأ القرن بالانهيار، تلاه التوحد، ثم الاصطفاف.

قبل القرن العشرين، كانت الإمبراطورية العثمانية قوة عظمى متوسطية. في القرن السادس عشر، كان للإمبراطورية أتباع وأراض تمتد من الجزائر إلى شبه جزيرة القرم وسيطرت على كل شواطئ شرق البحر الأبيض المتوسط ما منحها حدودا مماثلة في ضخامتها لتلك الخاصة بالإمبراطورية الرومانية البيزنطية في أوجها. ولكن بحلول القرن السابع عشر، كانت الإمبراطورية العثمانية تواجه أوروبا الصاعدة، حيث أثار عصر النهضة أفكارًا جديدة، بما في ذلك التقنيات العسكرية، وقدم العالم الجديد ثروة جديدة ساعدت الدول الأوروبية (مثل الإمبراطورية النمساوية وإسبانيا وروسيا والبرتغال) على دفع القوة العثمانية إلى الوراء.

توازن استراتيجي

في هذه الحقبة، شرعت الدولة العثمانية في فترة توازن استراتيجي، سواء في الداخل أو في الخارج. داخليًا، حاولت السلطنة إصلاح الإمبراطورية دون كسر عقدها الاجتماعي الهش ومتعدد الأعراق والديانات، أحيانًا مع نجاح محدود. وخارجيا، تخلت الإمبراطورية العثمانية عن السياسات التوسعية لصالح فتح التنافس بين الخصوم الأوروبيين ضد بعضهم البعض.

واستمرت هذه الاستراتيجية لمئات السنين، لكن فشلها كان حتمياً وسط صعود قوى أيديولوجية وتكنولوجية واستراتيجية جديدة من أوروبا. جاء سقوط الإمبراطورية العثمانية متزامنا مع انهيار أنظمة سلالات أخرى متعددة الأعراق في جميع أنحاء أوروبا في مواجهة تصاعد القومية والتصنيع والصراع الأيديولوجي وتزايد المنافسة بين القوى العظمى.

وكما هو واضح، لم تكن الإمبراطوريات التقليدية مناسبة تمامًا لهذه التحديات، بما في ذلك الدولة العثمانية. وبحلول وقت الحرب العالمية الأولى، أصبح السؤال يتعلق بموعد سقوط الإمبراطورية العثمانية وليس ما إذا كانت ستسقط أم لا. وبعد الهزيمة في عام 1918 ومعاهدة سيفر في عام 1919، انهارت الإمبراطورية في كل شيء ما عدا الاسم.

لكن هزيمة الإمبراطورية العثمانية لم تكن تعني نهاية الشعب التركي. على عكس مراحل الغزو السابقة، التي أدت إلى نزوح السكان من قبل الأجانب الذين انتقلوا إلى الأناضول، لم يكن الحلفاء المنتصرون في عام 1919 في وضع يسمح لهم باستعمار المنطقة. ومع هيمنتهم الديموغرافية، أعاد العديد من الأتراك الذين يعيشون في الأناضول تنظيم أنفسهم تحت قيادة الجنرال التركي مصطفى كمال أتاتورك ونجحوا في الهجوم المضاد. وقد بدأت حرب الاستقلال التركية فترة ما بين الحربين العالميتين لإعادة التنظيم والتوحيد لإنشاء دولة تركية حديثة قادرة على صد تحديات القرن العشرين.

أتاتورك والقومية التركية

انتصر الجنرال أتاتورك وأنصاره في الحرب ضد الحلفاء، لكنهم ورثوا دولة غير منظمة، إلى جانب سكان مقسمين حسب الطائفة والعرق والطبقة والمنطقة، بالتزامن مع ظهور الأيديولوجيات التوسعية مثل الفاشية والشيوعية. كانت المؤسسة السياسية لأتاتورك منقسمة بنفس القدر، وكان احتمال تكرار الحروب الأهلية يلوح في الأفق. في غضون ذلك، كانت تركيا تواجه تحديات خارجية تقليدية، فبعدما فقدت تركيا بالفعل أراضيها العربية، كانت اليونان والأكراد يهددان بالمزيد من تقليص حدود تركيا.

وللحفاظ على دولة مستقرة، ركزت تركيا على الوحدة الوطنية والسياسية، وإنتاج أيديولوجية قادرة على التنافس مع الأجانب، والتنقل بين المعسكرات المعادية دون الانجرار إلى حروبهم.

قرر الجنرال مصطفى كمال أتاتورك وأنصاره - الكماليين - أن أفضل طريقة لمواجهة هذه التحديات الأيديولوجية والسياسية والأمنية والدبلوماسية هي بناء جمهورية تركية علمانية قومية. من أجل تجميع الشعب التركي معًا، اختاروا احتضان القومية التركية والبناء عليها، وقد تطلب هذا أيضًا قطيعة مع الماضي: أولاً بإلغاء الخلافة العثمانية في عام 1924، ثم من خلال تبني معايير علمانية استمرت حتى القرن الحادي والعشرين. 

وسعيا للتأكيد على القومية التركية، جرى استبدال الحروف اللاتينية بالأبجدية العربية في عام 1928، ونُقلت العاصمة إلى قلب الأناضول، أنقرة، بعيدًا عن القسطنطينية التي تم تغيير اسمها منذ ذلك الحين إلى إسطنبول. وبدلاً من إقامة ملكية أو إمبراطورية تركية جديدة، اختاروا أيضًا إنشاء جمهورية، والتي ستكون أقل عرضة للمعاناة.

ولمنع انتفاضة المؤسسة الإسلامية التي كانت لا تزال قوية، أنشأ الكماليون واحدة من أوائل الدول العميقة الحديثة داخل هذه الجمهورية: كادر من الجنرالات والسياسيين ورجال الأعمال المعادين لإرث العهد العثماني. ويستمر التأثير الدائم لهؤلاء القادة العسكريين والسياسيين ورجال الأعمال في تشكيل السياسة التركية، حتى مع تضاؤل قدرتهم على الإطاحة بالحكومات.

الجدير بالذكر أن هذا الاختيار للقومية التركية يهمش واحدة من آخر الأقليات المتبقية في تركيا: الأكراد. في العشرينات من القرن الماضي، لم يكن يبدو أن الأكراد يشكلون تهديدًا كبيرًا لتركيا؛ كانوا يعيشون في مناطق قبلية وغير متطورة ولم يسيطروا على منطقتهم. لكن القومية التركية وفرت إحباطًا أيديولوجيًا أدى في النهاية إلى قيام الأكراد بتطوير هويتهم المميزة الخاصة بهم، مما خلق تحديًا عرقيًا طويل المدى للوحدة التركية.

الطموح الخارجي

بالتزامن مع ذلك، أدركت الدولة الجديدة في تركيا أنه يتعين عليها تضييق طموحاتها إلى حد كبير لتجنب تكرار إرث الإمبراطورية العثمانية التي دفعتها طمواحتها نحو العديد من الصراعات على جبهات كثيرة، وتسببت في صعوبة استمرار النماذج الإمبراطورية للحكم. في فترة ما بين الحربين العالميتين والحرب العالمية الثانية، ظلت أنقرة محايدة تمامًا في النزاعات الدولية، مفضلة انتظار المنتصر في المنافسة بين الديمقراطية الرأسمالية والفاشية والشيوعية.

ولكن في أعقاب الحرب العالمية الثانية، بدأت تركيا فترة اصطفاف مع الغرب ضد السوفييت. لعقود من الزمان، حددت الحرب الباردة معظم المصالح الخارجية التركية: المخاوف من انتفاضة شيوعية وتمرد مدعوم من الاتحاد السوفيتي، لا سيما في الجنوب الشرقي، وأبقت أنقرة متحالفة إلى حد كبير مع الغرب لعقود. شهد هذا العصر استخدام تركيا وصولها إلى التكنولوجيا الغربية ورأس المال والصناعات الدفاعية لتحديث وإعادة بناء جيشها واقتصادها لدفن الماضي العثماني بشكل أكبر.

وفي الداخل، تدخلت المؤسسة الكمالية، بدعم من الجيش، في السياسة من خلال الانقلابات أو التهديد بالانقلابات في 1960 و 1971 و 1980 و 1997، وحافظت على الأيديولوجية العلمانية للدولة في مواجهة موجة النزعة الإسلامية التي بدأت في الستينيات والسبعينيات.

خلال هذه الفترة، كانت هناك إشارات إلى عودة نبضات الأناضول القديمة. في عام 1974، بدفع من القوميين الأتراك واستغلال لحظة انقسام الناتو حول مستقبل قبرص، شنت تركيا غزوًا للجزء الشمالي من الجزيرة، حيث بقي الآلاف من الأتراك من الحقبة العثمانية. وأدى ذلك إلى إنشاء الجمهورية التركية لشمال قبرص، التي تعترف بها تركيا فقط. لكن في الحرب الباردة، كانت مثل هذه اللحظات نادرة، حيث لم يكن لدى تركيا سوى فرص قليلة للمناورة في الأماكن التي لم تكن فيها الولايات المتحدة أو السوفييت نشطين بالفعل.

ولكن مع نهاية الحرب الباردة والنظام العالمي الثنائي القطب الذي أوجدته، ستتغير فرص تركيا وقيودها مرة أخرى.

عصر أردوغان والعالم متعدد الأقطاب

بالرغم من أن الحرب الباردة انتهت بانتصار الغرب، إلا أنها أنتجت لحظة أحادية القطب قصيرة العمر، حيث تشكلت المعايير والسلوكيات الدولية من خلال السياسات الخارجية التي وضعها الغرب. ولكن عندما شرعت الولايات المتحدة في حملات عسكرية في أفغانستان والعراق، وتضرر اقتصادها وعقدها الاجتماعي جراء الأزمة المالية لعام 2008، أصبحت الولايات المتحدة بشكل متزايد غير قادرة على فرض رؤيتها العالمية، في حين أن كلا من الخصوم (مثل روسيا والصين وإيران) والأصدقاء (مثل فرنسا وألمانيا) أصبحوا أكثر جرأة في تأكيد مصالحهم الخاصة، حتى لو كان ذلك يعني وضع أنفسهم في منافسة مع آخر قوة عظمى في العالم.

بدأ عالم متعدد الأقطاب، مثل ذلك الذي سيطر على النظام العالمي قبل الحرب العالمية الثانية، في الظهور من جديد. وبحلول منتصف عام 2010، كان هذا النظام العالمي متعدد الأقطاب يتأرجح بقوة، حيث حولت الولايات المتحدة انتباهها إلى الصين وبعيدًا عن الشرق الأوسط. لم تختف الولايات المتحدة، لكن مصالحها وأولوياتها كانت مختلفة. لم يعد صانعو السياسة يفترضون أنهم يستطيعون مطاردة جميع المصالح الأمريكية على قدم المساواة كما فعلوا في التسعينيات. ومع إعادة تعريف النظام العالمي، تمت إعادة تشكيل مصالح تركيا أيضًا.

من زاوية أخرى، كانت المؤسسات السياسية والاجتماعية في تركيا تمر بتحولها الخاص. بحلول أواخر التسعينيات، اختفى الخوف من العودة إلى سياسات العهد العثماني. ولكن في الوقت نفسه، كانت الأفكار والمؤسسات الإسلامية تزداد شعبيتها، وغالبًا ما كانت مندمجة مع القومية التركية. وهكذا تغير معنى الوحدة التركية وضعفت الحجة الكمالية للعلمانية المطبقة بصرامة، حتى على حساب الديمقراطية والإرادة الشعبية.

أدت هذه التغييرات الداخلية في المواقف والخطوط الحمراء السياسية، جنبًا إلى جنب مع فقدان المؤسسة العلمانية للشرعية في أعقاب ضعف الاقتصاد التركي، إلى فوز حزب العدالة والتنمية المستوحى من جماعة الإخوان المسلمين في انتخابات عام 2002 - جالبا حكومة إسلامية إلى السلطة، بقيادة رئيس الوزراء (وفي النهاية الرئيس) رجب طيب أردوغان، بعد ما يقرب من قرن من هيمنة الأحزاب العلمانية.

رسخ حزب العدالة والتنمية أقدامه تدريجيا، وأضعف المؤسسة الكمالية من خلال السيطرة على القضاء والإعلام والجيش في نهاية المطاف. وبعد محاولة الانقلاب عام 2016 ضد أردوغان وحزب العدالة والتنمية، سمح الحزب الحاكم بتطهير واسع النطاق للدولة الكمالية العميقة القديمة واستبدالها، في أجزاء منها، بأخرى خاصة به.

وقد احتفظت هذه العملية إلى حد كبير بالبنية المركزية القديمة للدولة العلمانية، واستبدلت الأيديولوجية الكمالية بالقومية التركية الإسلامية التي تناسب المزاج العام بشكل أفضل. ثم تم تعزيز العملية عندما استبدلت تركيا بنظامها البرلماني نظاما رئاسيا في عام 2018. وفي الوقت نفسه، خلقت التطورات الإقليمية أيضًا تحديات وفرصًا لتركيا، حث سببت حروب الولايات المتحدة مع العراق فراغًا في السلطة على الحدود الجنوبية لتركيا ملأته إيران و"المتشددون الإسلاميون" مثل القاعدة، وفي النهاية تنظيم الدولة الإسلامية (داعش).

فرص وتحديات

رغم ذلك، ظل التحدي الأكبر أمام تركيا، هو إمكانية نشوء منطقة كردية تتمتع بالحكم الذاتي داخل الدولة التركية.

وعلى صعيد الفرص أتاح الربيع العربي في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين فرصًا للقوة التركية. ومكن انهيار النظام الإقليمي السلطوي العربي تركيا، إلى جانب قطر، من محاولة نشر رؤيتها السياسية الإسلامية في العالم العربي. وظهرت الحكومات الإسلامية الموالية لتركيا أو الصديقة لها في مصر وتونس وليبيا قبل ظهور القوى التقليدية المضادة للثورة، بقيادة الإمارات والسعودية، للإطاحة بها أو ردعها في نهاية المطاف.

وفي سوريا، جلب الربيع العربي الحرب الأهلية، التي رأت تركيا في البداية أنها فرصة لاستبدال نظام الرئيس السوري بشار الأسد بنظام قد يكون أكثر صداقة لأنقرة. لكن تركيا رأت في نهاية المطاف أن الصراع سبب فراغًا آخر في السلطة وسط ظهور دويلة كردية جديدة، في منطقة روجافا، بقيادة قوات سوريا الديمقراطية التي يهيمن عليها الأكراد.

كما أن التدخل الروسي في سوريا في عام 2015 جعل القوات الروسية قريبة من القوات التركية في شمال سوريا، حيث كانت تركيا تحاول منع توسع دويلة كردية مما خلق فترات من المواجهة والتعاون بين أنقرة وموسكو، اللتين اصطدمت مصالحهما وتلاقت في سياق الحرب الأهلية.

كما دفعت الأيديولوجية الداخلية لتركيا السياسة إلى أبعد من ذلك بكثير - إلى آسيا الوسطى وآسيا الإسلامية، حيث تم تقديم أنقرة كقائد محتمل للمسلمين في العالم وبالأخص للشعوب الناطقة باللغة التركية.

لكن هذا التوجه لم يقدم فائدة اقتصادية أو عسكرية مباشرة لأنقرة، بل جاء في الواقع بمخاطر، حيث كان على تركيا مثلا التقليل من أهمية سياسات الصين ضد الأقليات المسلمة الناطقة بالتركية والأويغور للحفاظ على الاتصالات التجارية مع بكين.

وقد أضاف الغزو الروسي لأوكرانيا في عامي 2014 و 2022 فصلًا آخر إلى وجهات نظر تركيا بشأن النظام العالمي. ومع عودة أوروبا إلى المواجهة العسكرية بين الشرق والغرب، توصلت تركيا إلى حل وسط: شراء الأسلحة من روسيا، مع دعم وحدة أراضي أوكرانيا، وبعد عام 2022 تزود كييف بالأسلحة.

تركيا في عالم اليوم

 توجد تركيا في نظام عالمي يسمح قدر أكبر من المناورة للقوى المتوسطة مما كان عليه في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وهي لا ترى نفسها بشكل صارم قوة شرق أوسطية أو أوروبية أو تركية أو إسلامية أو غربية، ولكن لها علاقات مع جميع هذه المناطق، مع وجود اختلافات واضحة تفصل تركيا أيضًا عن كل منها. لا توجد تحالفات تدفع أنقرة إلى معسكر أو آخر بشكل دائم، بل هناك مصالح تركيا في الوحدة الداخلية، والوصول إلى الأسواق العالمية، وتجنب التحديات متعددة الجبهات.

تدرك تركيا أن بعض مصالحها الأساسية ليست مثل حلفائها في الناتو، وبالتالي تعرف أنها لا تستطيع الاعتماد على دعم زملائها الأعضاء في الناتو في السعي وراء هذه المصالح. بالإضافة إلى ذلك، تعلم تركيا أن بعض مصالحها في منافسة مباشرة أو تناقض مع قوى عظمى أخرى، بما في ذلك الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وروسيا والصين وإيران.

لكن تركيا تدرك أيضا أن هذه القوى العظمى تتنافس أيضًا مع بعضها البعض وليس لديها بالضرورة القوة لعرقلة جميع السياسات التركية. في هذا السياق، غالبًا ما يكون نهج تركيا تجاه القوى العظمى عازفًا عن المخاطرة وواقعيًا، في حين أن مقاربتها للقوى الصغيرة والمتوسطة غالبًا ما تكون أقرب للمخاطرة وأكثر أيديولوجية - وهما نمطان عريضان نموذجيان للقوى المتوسطة.

وبشكل عام يمكن تلخيص مصالح تركيا في العالم اليوم كما يلي:

اقتصاديًا: الحفاظ على الوصول إلى الأسواق العالمية والتدفقات الاستثمارية، وخاصة أوروبا وروسيا والشرق الأوسط وآسيا.

أمنيا: منع قيام دولة كردية مستقلة في سوريا والعراق وجنوب شرق تركيا. وتطوير صناعة أسلحة محلية قادرة على تحرير جيش البلاد للعمل مع قيود دبلوماسية أقل.

سياسيا: تنظيم الاختلافات بين مختلف الطوائف الإسلامية والجماعات العرقية والطبقات الاقتصادية من خلال الاعتماد على أيديولوجية إسلامية قومية تستند إلى التقاليد التاريخية والاجتماعية العثمانية والكمالية والإسلامية.

جغرافيًا: تأمين المضائق التركية وساحل بحر إيجه والجنوب الشرقي الكردي وشرق البحر الأبيض المتوسط للوصول إلى الموارد والتجارة و / أو منع التعديات المحتملة من المنافسين (مثل روسيا ومصر وإسرائيل واليونان).

دبلوماسيا: الحفاظ على الوصول إلى المعدات العسكرية لحلف الناتو من خلال الحفاظ على علاقة عمل مع كل من الناتو والاتحاد الأوروبي؛ منع حلف الناتو من جر تركيا إلى صراعات غير مرغوبة.

ديناميكية معقدة

بشكل عام، تفتقر تركيا إلى القوة العسكرية أو الدبلوماسية أو الاقتصادية لتحدي القوى العظمى بشكل مباشر مثل الولايات المتحدة والصين وروسيا أو القوى الأوروبية مثل المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا. لكن هذه الدول، أيضًا، مقيدة بشكل متزايد ومشتتة بسبب البيئة متعددة الأقطاب التي تعمل فيها، مما يخلق نوافذ من الفرص لتركيا للدفع بشكل دوري من أجل مصالحها، بالإضافة إلى لعب تنافس هذه القوى مع بعضها البعض لصالح تركيا.

وتجسد علاقات تركيا الحالية المثيرة للجدل مع الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي هذه الديناميكية.

غالبًا ما يتوقع السياسيون الغربيون أن تتماشى تركيا مع استراتيجياتهم، تمامًا كما فعلت خلال الحرب الباردة. لكن أنقرة ترى بشكل متزايد الفارق بين المصالح الغربية ومصالحها. وبينما يرى الغرب أن غزو روسيا لأوكرانيا في فبراير/شباط 2022 يمثل تحديًا للنظام العالمي، فإن تركيا لا تتبنى هذه الرؤية. وفي حين تؤثر الحرب المستمرة على إمدادات الطاقة والغذاء التركية، وتهدد اقتصادات شركائها التجاريين، وتخلق مخاطر عقوبات غربية على أنقرة، تظل تركيا أقل اهتمامًا بالنتيجة الفعلية للصراع، لأن من ينتهي به الأمر بالسيطرة على الأراضي الأوكرانية لن يؤثر على استراتيجيات تركيا الشاملة.

في هذا الصدد، فإن المواجهة بين الناتو وروسيا ليست أيضًا مصلحة مباشرة لتركيا، التي تحتاج إلى الطاقة والحبوب والسياحة والاستثمار الروسي.

على الجانب الآخر، فإن تركيا أيضًا ليست متحالفة بشكل طبيعي مع موسكو، وهي ليست معنية بأهداف روسيا لصد النفوذ الغربي في الدول السوفيتية السابقة. وفي بعض الأماكن - مثل القوقاز وسوريا وليبيا - دخلت تركيا في مواجهة مع القوات الروسية أو الوكلاء عن موسكو. 

أما عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع القوى الصغيرة أو القوى المتوسطة الشقيقة (مثل سوريا والعراق وإيران والسعودية والإمارات)، فإن تركيا قادرة على صياغة بل وفرض شروط على خصومها دون أن تتكبد انتكاسة خطيرة.

في هذه التفاعلات، تقود أهداف تركيا الأيديولوجية والسياسية دفة السياسة في كثير من الأحيان، كما يتضح من العمليات العسكرية المتكررة لأنقرة ضد الأكراد في سوريا والعراق، بالرغم من الاحتجاجات من دمشق وبغداد.

يمكن لتركيا دعم عدد من الدول المؤيدة للإسلاميين (مثل ليبيا وقطر) بالقوة ضد القوى المعادية للإسلاميين (مثل مصر والسعودية والإمارات). لكن تركيا غالبًا ما تفصل بين هذه المنافسات، مدركة أن الاندفاع بعيدا فيها يمكن أن يخلق تحديًا متعدد الجبهات أو تصعيدًا لا تريده أنقرة.

في غضون ذلك، لا تواجه تركيا مشكلة كبيرة في تبني سياسات تبدو متناقضة للوهلة الأولى، يمكن لتركيا مثلا التجارة مع إيران بينما تقاتل وكلاءها في سوريا في نفس اليوم، كما يمكنها أن تسعى لاستثمارات من الإمارات بينما تدعم أيضًا الفصائل المناهضة لها في ليبيا.

في الخلاصة، يركز فن الحكم التركي على الأهداف القابلة للتحقيق، ويقاوم الإكراهات الجيوسياسية المستقبلية. وبدلاً من أن يتم تعريفها ضمن كتلة بعينها في العالم متعدد الأقطاب، ستناور تركيا داخل الكتل المختلفة وفيما بينها، وستنضم فقط إلى كتلة معينة إذا تداخلت مصالحها بشدة مع مصالح تركيا.

ولتحقيق هذه الغاية، ستتخذ أنقرة مواقف ضعيفة أو متناقضة بشأن المواجهات بين الناتو وروسيا والولايات المتحدة والصين ما لم تهدد هذه الصراعات وحدتها، أو تخلق فراغًا في السلطة على حدودها، أو تهدد الوصول إلى الأسواق، أو تخلق احتمالًا لتحدي متعدد الجبهات لتركيا نفسها.

إعادة تعريف

أما في الداخل، ستتطور القومية التركية لمواجهة التحديات الإيديولوجية والاجتماعية للقرن الحادي والعشرين.

لقد قطعت الكمالية، الأيديولوجية العلمانية التي ساعدت في تأسيس الدولة التركية بعد سقوط الإمبراطورية العثمانية، مسارها إلى حد كبير، وبدأت في الأفول مع وجود أعداد أقل من الأتراك القلقين بشأن النفوذ الإسلامي، لذلك ستنمو القومية التركية لتشمل المزيد من عناصر الإسلام. ولكن في الوقت نفسه، فإن السكان الأكثر تعليماً والمتصلين بالعالم سيحدون من أسلمة المجتمع التركي بشكل مفرط. لذلك، سوف توصف الأسلمة بأنها عملية تحرير ضد دولة علمانية بحتة، وليس عودة كاملة إلى الماضي الإسلامي.

ومع هيمنة القومية على الجوهر الأيديولوجي للبلاد، فمن غير المرجح أن يدمج النظام السياسي التركي الأكراد بشكل كامل في بنيته. وبدلاً من ذلك، سيختبر الأكراد دورات من التسامح والقمع. وومن المرجح أن تنطوي فترات التسامح على جهود تقودها الحكومة من أجل الاستيعاب، وعندما يقاوم الأكراد هذه الجهود، ستعود تركيا إلى القمع حتى يهدأ الغبار، وتبدأ الدورة من جديد.

ونظرًا لأن تركيا لن تكون قادرة على حل التحدي الكردي في الداخل، فسيتعين عليها أيضًا إعطاء الأولوية للاستراتيجيات التي تمنع إنشاء دولة كردية في أي من جيرانها. وهذا يعني التوصل إلى تسوية إقليمية مع القوى التي قد تمكّن، عن قصد أو بدون قصد، دولة كردية، مثل سوريا وإيران والعراق وروسيا والولايات المتحدة.

نظرًا لأن إيران والعراق وسوريا تعارض أيضًا دولة كردية، فستستخدم تركيا العلاقات الدبلوماسية معهم لتنسيق العمل ضد الانفصال والتشدد الكردي. لكن إذا كانت هذه الدول أضعف من أن تكون شريكة فعالة، فستلجأ تركيا إلى القوة العسكرية.

ومع زيادة تركيز كل من الولايات المتحدة وروسيا على الأولويات العالمية الأخرى، سوف يكون لدى تركيا حرية أكبر في العمل ضد الأكراد. كما ستتابع أنقرة بعناية تطبيع التوسع الإقليمي؛ إذا كان النظام العالمي متعدد الأقطاب يسمح بالتوسع، فقد تميل أنقرة إلى تحويل مناطقها العازلة الحالية في سوريا والعراق إلى "جمهوريات بالوكالة" أو حتى أراضي تركية إذا كانت هذه التكتيكات ستمكنها من منع تشكيل دولة كردية.

 وبعيدًا عن المسألة الكردية، يجب أن تتمتع تركيا بإمكانية الوصول إلى الطاقة والسلع والموارد الأجنبية، والتي ستشمل حتماً الحصول على مثل هذه الواردات حتى من الدول التي تخوض معها منافسات.

على سبيل المثال، قد تتصاعد أنظمة العقوبات الغربية خلال السنوات المقبلة، لا سيما في حالة حدوث أزمة مع الصين أو تصعيد إضافي للتوتر مع روسيا، وستهدف هذه العقوبات إلى منع دول مثل تركيا من استيراد البضائع من الدول المستهدفة. لكن تركيا ستقاوم مثل هذا الضغط باستخدام موقعها المتوسط لكسب إعفاءات وتنازلات من حلفائها الغربيين، وستتعاون بشكل كامل فقط إذا عوض الغرب الأثر الاقتصادي لمثل هذه التصرفات.

وكجزء من هذا النمط، ستبقى العلاقات بين تركيا والاتحاد الأوروبي عملية، وإذا كانت مشحونة؛ لن يسمح الاتحاد الأوروبي لتركيا بالدخول إلى الكتلة، لكن الاتحاد الأوروبي لن يستخدم ثقله الاقتصادي ضد تركيا لمحاولة فرض تغيير سياسي محتمل مزعزع للاستقرار داخل البلاد.

في المقابل، ستقاوم أنقرة أي ضغوط من قبل الاتحاد الأوروبي لتغيير سياساتها.

في الوقت نفسه، ستستخدم تركيا موقعها في الناتو واستقلالها عنه لتجنب الانجرار إلى صراعات خارجية ضارة. لكن من غير المرجح أن تلهم الحروب الافتراضية مثل الغزو الصيني لتايوان أو الحرب الأمريكية الإيرانية تركيا للانضمام إلى حلفائها في الناتو باستثناء التهديدات المباشرة للأمن التركي. ومع ذلك، فإن عضوية تركيا في الناتو ستساعد في ردع العدوان الإيراني أو اليوناني أو الروسي، مما يعني أن أنقرة لن تترك الحلف من تلقاء نفسها.

بشكل عام، نادرًا ما ستكون تركيا متحالفة تمامًا مع مصالح الناتو أو ضدها. ولكن حتى في الوقت الذي يبدو فيه أن هذا النهج تجاه العالم متعدد الأقطاب يقلل المخاطر، فإن أنقرة ستخطئ أحيانًا في تقدير التحولات في البيئة الاستراتيجية العالمية وقد تعاني من عواقب وخيمة نتيجة لذلك. ستلزم أيديولوجيتها الإسلامية التركية حكوماتها بالسياسات المناهضة للأكراد التي قد تؤدي في بعض الأحيان إلى فرض عقوبات غربية أو تنتج مواجهات عسكرية لا تكون الدولة مستعدة لها.

وكخلاصة، يشير ستراتفور أن التوازن متعدد الأقطاب في تركيا يتوقف على الملاحة الناجحة بين تنافس القوى العظمى والحروب، لكن ميولها الأيديولوجية ستخل أحيانًا بهذا التوازن، لكن من غير المرجح أن يتسبب ذلك في أزمة أكبر من قدرة الدولة على تخطيها في نهاية المطاف.