- ℃ 11 تركيا
- 21 نوفمبر 2024
توماس فريدمان يكتب: ما الذي فهمه شومر وبايدن بشكل صحيح بشأن نتنياهو؟
توماس فريدمان يكتب: ما الذي فهمه شومر وبايدن بشكل صحيح بشأن نتنياهو؟
- 20 مارس 2024, 11:37:37 ص
- تم نسخ عنوان المقال إلى الحافظة
إحدى قواعدي الصارمة في الصحافة هي: عندما ترى فيلًا يطير، لا تضحك، لا تشك، لا تستهزئ، بل قم بتدوين الملاحظات. هناك شيء جديد ومهم للغاية يحدث وعلينا أن نفهمه.
في الأسبوع الماضي، رأيت فيلًا يطير: ألقى زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ، تشاك شومر - وهو مؤيد حقيقي لإسرائيل مدى الحياة - خطابًا دعا فيه الإسرائيليين إلى إجراء انتخابات في أقرب وقت ممكن من أجل التخلص من رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو وحكومته اليمينية المتطرفة.
كان ذلك فيلًا طائرًا كبيرًا. وقد أنتجت ردود فعل يمكن التنبؤ بها من اليمين اليهودي (شومر خائن)، ومن نتنياهو (إسرائيل "ليست جمهورية موز")، ومن المتشككين (شومر يتملق فقط اليسار الديمقراطي). جميع الاستجابات المتوقعة، وجميع الاستجابات الخاطئة.
الرد الصحيح هو سؤال: ما الذي حدث في العلاقة بين الولايات المتحدة ونتنياهو لدرجة أنه قد يدفع شخصًا مخلصًا لرفاهية إسرائيل مثل تشاك شومر إلى دعوة الإسرائيليين إلى استبدال نتنياهو وإلقاء الخطاب، الذي كان ذكيًا وحساسًا، الذي أشاد به الرئيس بايدن نفسه ووصفه بأنه "خطاب جيد" يوضح المخاوف المشتركة بين "العديد من الأميركيين"؟
إن تجاهل الإسرائيليين وأصدقاء إسرائيل لهذا السؤال الأساسي يعرضهم للخطر.
الجواب يتعلق بتحول عميق في السياسة الأمريكية والجغرافيا السياسية عندما يتعلق الأمر بالشرق الأوسط - وهو التحول الذي كشفته حرب غزة، والتحول الذي جعل رفض نتنياهو التعبير عن أي رؤية للعلاقات الإسرائيلية الفلسطينية على أساس أن حل الدولتين لشعبين يشكل تهديدًا لأهداف السياسة الخارجية لبايدن وفرص إعادة انتخابه.
قبل أن أشرح السبب، أريد أن أكون واضحًا جدًا بشأن شيء واحد أوضحه شومر وبايدن أيضًا: لقد فُرضت الحرب في غزة على إسرائيل بسبب هجوم شرس شنته حماس على المجتمعات الحدودية الإسرائيلية، التي يسكنها الإسرائيليون الأكثر حمائمية في الطيف السياسي للبلاد. إذا كنت تطالب بـ "وقف إطلاق النار الآن" في غزة وليس "وقف إطلاق النار وإطلاق سراح الرهائن الآن"، فإن ذلك يزيد المشكلة سوءاً. لأنه يغذي مخاوف الإسرائيليين من أن العالم يقف ضدهم، بغض النظر عما يفعلونه.
يتحمل الأشخاص الذين يحتجون على الحرب الإسرائيلية في غزة والضحايا العديدين هناك مسؤولية انتقاد حماس - كما فعل شومر. إنها منظمة قاتلة جلبت الموت والدمار واليأس لشعب غزة، وقد فعلت الكثير منذ الثمانينيات لتدمير إمكانية التوصل إلى حل الدولتين مثل أي جهة فاعلة في المنطقة.
بالعودة إلى الحجة: لماذا أصبح نتنياهو يمثل مشكلة كبيرة للولايات المتحدة وبايدن جيوسياسيًا وسياسيًا؟
الإجابة المختصرة هي أن استراتيجية أمريكا بأكملها في الشرق الأوسط في الوقت الحالي، وكذلك مصالح إسرائيل على المدى الطويل، تعتمد على شراكة إسرائيل مع السلطة الفلسطينية غير التابعة لحماس ومقرها في رام الله بالضفة الغربية، وعلى احتياجات التنمية طويلة المدى للفلسطينيين. وفي نهاية المطاف، على حل الدولتين. وقد استبعد نتنياهو ذلك صراحة، إلى جانب أي خطة أخرى مكتملة للصباح التالي في غزة.
لماذا تحتاج إسرائيل والولايات المتحدة إلى شريك فلسطيني ورؤية لحل الدولتين؟ أرى ستة أسباب، وهذا كثير، لكنها جميعها تتعلق بالتحدي الذي يواجهه بايدن ومصيره السياسي:
1) لم يضطر أي جيش على الإطلاق إلى قتال عدو في مثل هذه البيئة الحضرية الكثيفة التي تتضمن ما يقدر بنحو 350 إلى 450 ميلاً من الأنفاق تحت الأرض الممتدة من أحد أطراف منطقة الحرب إلى الطرف الآخر. ونتيجة لذلك، فإن مثل هذه الحرب في المدن كانت تتسبب دائماً في وقوع العديد من الضحايا بين المدنيين الأبرياء، حتى مع أكثر الجيوش حذراً، ناهيك عن الجيش الغاضب من قتل واختطاف العديد من الأطفال والآباء والأجداد. بالنسبة لأولئك المدنيين في غزة الذين بقوا على قيد الحياة، أنا متأكد من أنه لا يوجد شيء يمكن أن يعوضهم عن فقدان أطفالهم وآبائهم وأجدادهم. لكن رغبة إسرائيل المعلنة في إقامة علاقة جديدة بين إسرائيل والفلسطينيين في غزة والضفة الغربية مع فلسطينيين لا تقودهم حماس من شأنه أن يعطي على الأقل بعض الأمل لجميع الأطراف بأنه لن تكون هناك جولة من سفك الدماء مثل هذه مرة أخرى.
2) هذه هي أول حرب إسرائيلية فلسطينية كبيرة تدور رحاها في عصر التيك توك. تم تصميم TikTok لحرب مثل هذه – مقاطع فيديو مدتها 15 ثانية لأسوأ معاناة إنسانية، يتم بثها باستمرار. وفي مواجهة هذا التسونامي الإعلامي، كانت إسرائيل بحاجة إلى رسالة واضحة بالالتزام بعملية السلام بعد الحرب، والتوجه نحو حل الدولتين. ولم يكن لدى إسرائيل أي شيء. ونتيجة لذلك، فإن إسرائيل لا تنفر العديد من الأميركيين العرب والأميركيين المسلمين فحسب، كما يقول مسؤولو إدارة بايدن، ولكنها أيضاً معرضة لخطر فقدان الدعم بين جيل كامل من الشباب العالمي (بما في ذلك جزء من قاعدة الحزب الديمقراطي).
3) هذه ليست حرب "انتقامية"، مثل كل الحروب السابقة بين حماس وإسرائيل - حيث عاقبت إسرائيل حماس على إطلاق الصواريخ على البلاد، لكنها تركتها بعد ذلك في السلطة عندما انتهى القتال. وفي المقابل فإن هذه الحرب تهدف إلى تدمير حماس إلى الأبد. لذلك، منذ البداية، كانت إسرائيل بحاجة إلى تصور بديل لكيفية حكم غزة بشكل شرعي من قبل فلسطينيين غير تابعين لحماس - ولن يتقدم أي فلسطيني على الإطلاق لهذه المهمة دون عملية شرعية لحل الدولتين على الأقل.
4) كان هجوم حماس يهدف إلى منع إسرائيل من الاندماج أكثر من أي وقت مضى في العالم العربي بفضل اتفاقيات إبراهيم وعملية التطبيع الناشئة مع المملكة العربية السعودية. وبالتالي، كان لا بد من تصميم رد إسرائيل بطريقة تحافظ على تلك العلاقات الحيوية الجديدة. ولن يكون هذا ممكنا إلا إذا كانت إسرائيل تحارب حماس في غزة بيد وتسعى بنشاط إلى إقامة دولتين باليد الأخرى.
5) كان لهذه الحرب عنصر إقليمي كبير. وسرعان ما وجدت إسرائيل نفسها تقاتل حماس في غزة ووكلاء إيران في لبنان واليمن وسوريا والعراق. الطريقة الوحيدة التي يمكن لإسرائيل من خلالها بناء تحالف إقليمي – وتمكين الرئيس بايدن من المساعدة في تشكيل الحلفاء الإقليميين – هي أن تسعى إسرائيل في الوقت نفسه إلى عملية سلام مع الفلسطينيين من غير حماس. وهذا هو الأساس الضروري لتحالف إقليمي ضد إيران. وبدون هذا الأسمنت، فإن استراتيجية بايدن الكبرى المتمثلة في بناء تحالف ضد إيران وروسيا (والصين) يمتد من الهند عبر شبه الجزيرة العربية عبر شمال إفريقيا وحتى الاتحاد الأوروبي/حلف شمال الأطلسي ستواجه وضعًا حرجًا. فلا أحد يرغب في الانضمام لحماية إسرائيل التي يهيمن على حكومتها متطرفون يريدون احتلال الضفة الغربية وقطاع غزة بشكل دائم.
ولهذا السبب قال شومر: "لا أحد يتوقع من رئيس الوزراء نتنياهو أن يفعل الأشياء التي يجب القيام بها لكسر دائرة العنف، والحفاظ على مصداقية إسرائيل على المسرح العالمي، والعمل نحو حل الدولتين"، بينما دعا شومر أيضًا رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس إلى التنحي جانباً وإفساح المجال لجيل جديد يحكم هناك أيضاً.
6) أوضح لي العالم السياسي غوتام موكوندا، مؤلف كتاب “اختيار الرؤساء”، هذه النقطة الأخيرة والجيدة: “إن صعود اليسار التقدمي وتحالف نتنياهو الضمني مع ترامب أدى إلى إضعاف الدعم لإسرائيل بين الديمقراطيين. إذا خاضت إسرائيل حرباً في غزة أسفرت عن سقوط العديد من الضحايا المدنيين - لكنها لا تقدم أي أمل سياسي في مستقبل أفضل لكل من الإسرائيليين والفلسطينيين - فإنها بمرور الوقت تحجب ذكريات الناس عن أهوال السابع من أكتوبر ودعمهم لإسرائيل في أعقابها. وهذا يجعل من الصعب بشكل متزايد حتى على الشخصيات الأمريكية الأكثر تأييدا لإسرائيل – مثل شومر – الاستمرار في دعم الحرب في مواجهة التكاليف الدولية والمحلية الهائلة.
لكل هذه الأسباب، ولا أستطيع أن أقول ذلك بصوت عالٍ بما فيه الكفاية، فإن لإسرائيل مصلحة قصوى في السعي إلى تحقيق أفق الدولتين. ولا أستطيع أن أقول هذا في كثير من الأحيان بما فيه الكفاية. لا أعرف ما إذا كانت السلطة الفلسطينية قادرة على توحيد جهودها لتكون الحكومة التي يحتاجها الفلسطينيون والإسرائيليون، أعرف فقط أن الجميع الآن لديه مصلحة كبيرة في محاولة تحقيق ذلك.
على هذا النحو، أعتقد أن استراتيجية بايدن ستتكشف على الأرجح بهذه الطريقة: الضغط بأقصى قدر ممكن على جميع الأطراف للتوصل إلى وقف إطلاق النار والإفراج عن الرهائن مرة أخرى. ومن شأن وقف الأعمال العدائية أن يؤدي بعد ذلك إلى تجميد أي خطط عسكرية إسرائيلية لغزو واسع النطاق لرفح للقبض على أو قتل قادة حماس الذين يعتقد أنهم متحصنون هناك - وهو الغزو الذي من المرجح أن يتسبب في سقوط العديد من الضحايا المدنيين. (أعتقد أن الولايات المتحدة سوف تحث إسرائيل على استخدام وسائل أكثر استهدافاً).
بعد ذلك، استخدم وقف إطلاق النار للتوصل إلى مبادرة سلام أمريكية عربية أوروبية كبيرة جديدة توفر للإسرائيليين نطاقًا وعمقًا من التطبيع مع الدول العربية، بما في ذلك المملكة العربية السعودية، وضمانات أمنية، أكثر من أي وقت مضى، كمرفقات لحل الدولتين.
ومن خلال وضع ذلك في متناول اليد، يمكن لبايدن أن يضع إطارًا للاختيار في الانتخابات الإسرائيلية المقبلة: “خطة بايدن مقابل عدم خطة بيبي” – بدلاً من بايدن شخصيًا مقابل نتنياهو شخصيًا. دع نتنياهو يختار بين أن يتذكره الناس كرئيس وزراء 7 أكتوبر أو رئيس الوزراء الذي فتح الطريق إلى المملكة العربية السعودية.
الوقت يمر. هناك مليون جزء متحرك، أي جزء منها يمكن أن يفشل. لكن هذا هو شعوري الغريزي بشأن الكيفية التي يمكن أن تنتهي بها المرحلة التالية من الصراع في غزة، ولماذا لم يكن خطاب شومر مجرد اجترار شخصي، بل كان انعكاسًا عميقًا للمصالح الفضلى لأمريكا في هذا الوقت - وأعتقد أيضًا المصالح الأفضل للإسرائيليين والفلسطينيين.